МУП «Пензадормост» проиграло второе за последнее время дело, касающееся выплаты автовладельцу компенсации за поврежденную по вине предприятия машину. Об этом СМИ58 сообщили в пресс-службе Октябрьского районного суда.
rn
rn Из-за дефектов проезжей части, ставших причиной ДТП, дорожной организации придется оплатить ремонт поломанного автомобиля.
rn Житель Пензы обратился в районный суд, указав, что 22 января 2018 года на улице Антонова столкнулись два транспортных средства — автомобиль «Лада» и автомашина Hyundai, за рулем которой сидел истец. В результате аварии владельцу иномарки причинен материальный ущерб почти на 243 тысячи рублей, который в досудебном порядке не возмещен.
rn
rn Сначала истец просил взыскать ущерб и судебные расходы с водителя, чей автомобиль повредил его транспорт. Но при рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего — МУП «Пензадормост».
rn
rn Представитель ответчика возражал в суде против иска, указав, что причиной ДТП были действия водителя, который якобы не справился с управлением, а не дорожное покрытие.
rn
rn При фиксации аварии был составлен акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги. Обочина оказалась занижена и не отделена от проезжей части бордюром, а уровень прилегающей кромки проезжей части занижен на 9 см. Также выявлен перепад проезжей части с обочиной глубиной 5-8 см.
rn
rn За указанные недостатки МУП «Пензадормост» привлечено к административной ответственности.
rn
rn
rn «Ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд признал ответчика», — сообщили в пресс-службе райсуда.rn
rn
rn Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что машина «Лада» ехала не более 40-50 км/ч. Не доезжая моста, автомобиль попал правыми колесами в яму на краю дороги. Машину стало мотать и вынесло на встречную полосу, затем обратно и отнесло к стоявшему на обочине автомобилю истца.
rn
rn С учетом всех обстоятельств, в то числе экспертного заключения, суд пришел к выводу, что причиной произошедшего аварии и повреждения иномарки, принадлежащей истцу, явилось ненадлежащее содержание предприятием участка дороги по улице Антонова. Поэтому возмещение ущерба истцу суд возложил на ответчика, взыскав с МУП «Пензадормост» стоимость ремонта машины и судебные расходы — на сумму 273 тыс. рублей.
rn
rn Ответчик подал заявление о восстановлении срока на обжалование этого решения.
rn
rn
rn Напомним, что в октябре суд также взыскал с дорожной организации МУП «Пензадормост» материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, всего — 140 573 рублей.
rn
