Тема капитального ремонта актуальна независимо от региона. Миллионы жителей многоквартирных домов решают вопрос платить или не платить за этот самый ремонт. А тех, кто платит волнует еще больший вопрос — кто отвечает за качество проделанных работ.
rn
rn Пензенцы не раз жаловались на неудовлетворительное качество ремонта домов. Особенно достается жильцам последних этажей — нередко после замены кровли крыша протекает практически сразу, при чем порой там где до этого не протекала.
rn
rn Так кто же несет ответственность за проделанные работу и к кому идти жаловаться в случае чего?
rn
rn
rn «Вопросы соблюдения подрядчиками сроков и качества проводимых работ находятся под тщательным контролем со стороны регоператора. Представители Фонда регулярно осуществляют контроль за подрядными организациями, выполняющими работы по капитальному ремонту МКД, как в городе Пензе, так и по области в целом» — сообщается на сайте Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.
rn rn
rn Не всегда сотрудники фонда готовы нести ответственность в случае возмещения ущерба пострадавшим от некачественного капремонта. Однако с этим можно и нужно бороться.
rn
rn Так, жительница Рязани, квартиру которой дважды затапливало после дождей в результате плохо отремонтированной крыши, смогла отсудить компенсацию в 68 000 рублей у Фонда капремонта. Об этом сообщил портал «Рязань.Лайф».
rn
rn Хозяйка жилья подала иск к фонду капитального ремонта, в котором потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество и компенсацию за проведенную экспертизу. Однако, фонд капремонта отказался оплачивать ущерб. Обоснованием стало заявление, что вина полностью лежит на подрядной организации, проводившей ремонт. К слову суд иск рязанки удовлетворил.
rn
rn
rn «Районный суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит именно на фонде капитального ремонта, который и нашел этих подрядчиков». — сообщается на рязанском портале.rn
rn На этом история не закончилась. Фонд подал апелляцию, не согласившись с решением суда. Апелляционную жалобу фонда удовлетворили, решив, что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ. Другими словами с фонда положено взыскать ущерб только в том размере, который жительница Рязани успела оплатить за капитальный ремонт. А это почти в 12,5 раза меньше указанной компенсации — 5,5 тысячи рублей.
rn
rn Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным. Высшая инстанция определила, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков — «в соответствии с принципом полного возмещения убытков».
rn
rn В итоге полагаясь на ряд статей Жилищного кодекса Верховный суд постановил возместить гражданке убытки в полном объеме — 68 тысяч 394 рубля.
rn
rn Возможно для кого-то из пензенцев данная ситуация станет руководством к действию, ведь за свои права можно и нужно бороться.
rn
